EL CASO ALLAN R. BREWER-CARÍAS vs. VENEZUELA ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Estudio del caso y análisis crítico de la errada senten [Spanish]

Este libro sobre el Caso CIDH Allan R. Brewer-Car?as vs. Venezuela, es la reflexi?n personal del propio profesor Allan R. Brewer-Car?as sobre la sentencia N 277 dictada en su caso por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 26 de mayo de 2014, el cual fue llevado con la asistencia de los destacados abogados y profesores Pedro Nikken, Claudio Grossman, Juan E. M?ndez, Douglas Cassel, Helio Bicudo y H?ctor Fa?ndez Ledezma. En el mismo, se denunciaron las masivas violaciones cometidas contra sus derechos y garant?as judiciales (a la defensa, a ser o?do, a la presunci?n de inocencia, a ser juzgado por un juez imparcial e independiente, al debido proceso judicial, a seguir un juicio en libertad, a la protecci?n judicial) y otros (a la honra, a la libertad de expresi?n, incluso al ejercer su profesi?n de abogado, a la seguridad personal y a la circulaci?n y a la igualdad y no discriminaci?n) reguladas y garantizados en la Constituci?n y en la Convenci?n Americana de Derechos Humanos. Dichas violaciones se cometieron durante el curso del proceso penal desarrollado desde 2005 en Venezuela, con motivo de la falsa acusaci?n formulada en su contra de haber "conspirado para cambiar violentamente la Constituci?n," con motivo de los hechos pol?ticos ocurridos tres a?os antes, en 2002, con ocasi?n de la anunciada renuncia del Presidente Hugo Ch?vez, y en los cuales Brewer Car?as se limit? a dar una opini?n jur?dica en ejercicio de su profesi?n de abogado, en esos momentos de crisis institucional. El juicio, en realidad, ha sido un instrumento de persecuci?n pol?tica en su contra por su cr?tica al gobierno autoritario de su pa?s. La Corte Interamericana, sin embargo, se abstuvo de juzgar el fondo de las denuncias, y admiti? la excepci?n de falta de agotamiento de los recursos internos que hab?a sido opuesta por el Estado, violando no s?lo su propia jurisprudencia hist?rica sentada desde el caso Vel?squez Rodr?guez vs. Honduras (1987), que le impon?a la obligaci?n de entrar a conocer del fondo de la causa cuando las denuncias formuladas contra un Estado son precisamente violaciones a las garant?as judiciales, particularmente al debido proceso y a la ausencia de autonom?a e independencia judicial; sino violando tambi?n el derecho de Brewer de acceso a la Justicia internacional, protegiendo en cambio al Estado, e ignorando adem?s, que en el proceso s? se hab?a efectivamente agotado el ?nico recurso disponible y oportuno que tuvo, que fue la solicitud de nulidad absoluta o amparo penal, que nunca fue resuelta.